[For Staff Only]                    X

Username  
Password  
   
Newsroom
Login

 Username:
 Password:

   
Search
Keyword:
Within:
HomeNewsroomAccounting and Audit
 
中概股抗辩首胜:会计差异不能佐证虚假
新闻来源:第一财经日报         更新时间:2012/1/17 11:56:17    

      在美国屡遭做空的中国概念股,正面临美国投资者大规模的诉讼。


     《第一财经日报》记者获悉,美国加利福尼亚州中区联邦地方法院近日驳回了一项股东集体诉讼,该诉讼称盛世巨龙公司(China Century Dragon Media Inc.,CDM,下称“盛世巨龙”)伪造夸大向美国证交会(SEC)上报的收入数字。和多数针对中国概念股的诉讼一样,该诉讼也以盛世巨龙的中美会计报 表存在差异为由,认定其数据造假,但法庭认为该理由不成立。


     “两份报表完全有理由不同,诉讼方无法就此证明公司的SEC文件数据虚假。”盛世巨龙代理律师、美国乐博律师事务所(Loeb &Loeb LLP)的Eugene R.Licker告诉本报记者。


      盛世巨龙抗辩首次取得胜利,或使投资者针对中国企业提起的系列造假指控出现转折。


      差异不证明虚假


      盛世巨龙是经营央视媒体代理业务的广告公司,于2011年2月初首次登陆全美证券交易所(Amex)。3月底,盛世巨龙会计师事务所 MaloneBailey LLP提出辞职,并表示其无法直接核实盛世巨龙的银行记录,且无法信赖公司管理层对财务报表的陈述。此后的6月17日,该公司因涉嫌财务造假被暂停股票交 易。


      在此次股东集体诉讼中,诉讼方引用的证据是,公司的SEC报备文件与其向中国工商总局上报的收入数据(SAIC文件)之间存在差异,以及公司审计师的辞职。而作为抗辩方的盛世巨龙则认为,仅凭两份文件存在差异,就称SEC的数据虚假的逻辑存在漏洞。


      SEC文件是在美上市公司提交给交易所的公告、财报资料;而SAIC文件是中国企业每年向工商总局提交的年检数据。前者基于美国一般公认会计原则(US GAAP)编制,后者则根据中国的会计准则编制。


     “既然两份文件(SEC与SAIC)基于的会计准则是不一样的,要证明SEC文件造假,就必须转换到准则一致的前提下,并精确地找到哪一条科目存在显著差异,同时必须证明SAIC的数据真实而SEC的数据是虚假的。”Eugene R.Licker告诉本报。


      此前在美国市场上被做空的中概股,绝大多数都受到过基于中美会计差异的指责,做空方聘请律师前往中国各地工商局调取企业SAIC文件也成为做空的主要手段之一。


      本报记者获取过的一份中概股的SAIC报表显示,负责编制的审计师事务所与上市公司聘请的并不是同一家,因此对科目调整并表本来也存在差异。


      早在今年年中,中概股被大肆做空时,一些投行人士就质疑过基于报表差异的“做空”。国际联盟投资集团亚太区董事、资深注册会计师符秉文此前就对本报指出,中国的会计标准只有44条,美国会计标准大概400条,是中国的10倍。中国公司在美国上市后存在很多标准上的模棱两可,导致美国机构的质疑或做空频频得手。


      根据公开资料,从2010年6月底到2011年11月12日,遭遇停牌退市的中概企业总数达到42家,其中,28家被勒令退市,6家主动完成了私有化退市,1家退回OTCBB场外市场交易,1家因破产而退市,另有6家企业的股票被停牌。


      做空中概股接近尾声


     “基本上没什么机会了。”在过去一年参与过做空中国生物(CHBT.PINK)、中国阀门(CVVT .NASDAQ)、中国高速频道(CCME.PINK)等中概股的一位美国投资经理告诉本报记者,美国目前大规模做空中概股的“潮流”已经退去。


      剩下的是无休止的诉讼。本报记者整理发现,包括泰富电气(HR

总页数:2  第 12  页 

上一篇:上市公司99%非财务信息披露不及格
下一篇:两部门加强完善基金会注册会计师审计